张钰把录像带抛向互联网，让古永锵的优酷网站服务器差点当机，老古率领一班弟兄忙着加班，优酷网短时间点击量暴增，排名曾瞬时冲到200，百万访问量接近5000，老古估计心里了开了花，即使加班也是“累并快乐着”。

与此相反，娱乐圈却出奇的平静，大有一种人人自危的感觉，腾讯网搞了个娱乐圈100百人调查，调查结果显示90%以上的圈内人认为“潜规则”不存在，或者没这么严重。我觉得这个调查的对象似乎选错了，假如娱乐圈的潜规则真如张钰所言，那谁被问道也不会趟这趟混水，谁承认了，那他周围的人就都成了怀疑的对象，所以谁都不愿意惹这个麻烦。

半年前，张钰输掉了官司，但半年后，张钰打赢了整个娱乐圈。

 与此同样火爆的还有饶颖的网络日记，这个连载饶颖和赵忠祥“美好时光”的日记，同样让网民大开眼界，昔日和蔼，亲切的赵老师在饶颖的日记中居然成了“变态者、***者和强奸者”；而远在云南的赵老师的反应平静地超出了人们的想象-----不认识、没看过！在更多网民看来，这种回答简直就是对饶颖事件的默认，饶颖尽管在之前输掉了官司，但在网络中，她俨然是个胜利者，以至于后来发表声明，“不忍打扰赵老师”了！

 饶颖事件和张钰事件有几分相似，

1、  都是道德事件

2、  都在现实中的法律途径中遭遇失败

3、  都是轰动事件

4、  都是通过网络取得了胜利

5、  都是弱者战胜强者

 他们的不同在于 一个是娱乐圈一个是电视圈，一个通过视频的形式将信息传播，另一个是通过文字形式的博客发送出去。

 在现实的法律面前遭遇失败的两个女人，因为他们的诉求是道德层面的事情，是法律管不到的，道德层面的事情。照以前农村女人的做法，大不了“一哭二闹三上吊”，然后完事；张钰和饶颖甚至也借助过传统媒体，出示证据，但这仍然无法让他们在法律上获得胜利。因为，传统媒体无论对赵忠祥还是那些导演，多少还要给个面子，尤其是张钰的视频，假设哪个电视台要播放，真得掂量掂量；而饶颖的日记，估计也没有哪个报社敢转载。

 所以，在法律管不到的地方，而传统媒体有不愿涉足的领域就成了“弱者”在道德领域的空白，简而言之，一个人在道德方面犯错，不会马上反馈到大众媒体那里，社会中的弱者，因为在传媒方面也处于劣势，所以让弱者更弱，而强者更强。

 因此，在张钰和饶颖事件中，互联网无意中充当了道德法庭的作用，而一些web2.0的产品，如博客和视频播客的出现，让道德法庭的作用更加明显。其实，之前已经有一些网民事件受到了“网络道德法庭”的惩罚，如“卖身救母事件”“铜须门事件”“天涯比富事件”“雅阁女事件”等等，当然这些更多的是网民事件，而张钰和饶颖，在网络爆料之前并不是网民，他们是因为在网络爆料才成为了网民。

 这样，互联网的道德法庭作用似乎正在加强：从最初的网民之间的道德约束到非网民的道德支持，未来，更多的弱势群体，尤其是法律之外的道德层面的潜规则所造成的弱势群体，将会把互联网当成他们的“道德法庭”，在这个法庭上，只要他们提供了网民认可的证据，只要他们用于承认自己的身份，只要他们受到了道德和潜规则的打压，只要这个事件足够典型，那么就会在互联网中迅速传播开来，网民的舆论压力就将对潜规则的受益者以强烈的打击。

 在这个法庭上，被告可以缺席，但缺席意味着底气不足；在这个法庭上，每个人都是辩护人，都是律师，都是陪审团，参与道德法庭的讨论；这个法庭是一个由互联网搭建的巨大的虚拟法庭，或许反映不了全民的意志，但至少可以反映网民的意志。这应就是互联网得道德法庭。